Court ruling № 36036645, 16.12.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2013 року Справа № 902/593/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 рокуу справі № 902/593/13 Господарського суду Вінницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест"простягнення 2 653 924,83 грнВСТАНОВИВ :

25.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (надалі - ТОВ "ПК "Зоря - Поділля") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (вх. № 21414 від 27.11.2013 року) на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вказана скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені у ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 62 від 24 жовтня 2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" своєї постанови роз'яснив, що якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

В порушення вказаних роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України та п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України в поданій касаційній скарзі лише цитує норми процесуального законодавства (ст.ст. 79, 106, 109 ГПК України) та роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України, викладених у пункті 3.16 постанови № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не зазначаючи суті допущених судом порушень або неправильного застосування процесуального законодавства, і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року у справі № 902/593/13 та додані до неї документи повернути.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плеханова, 150, код 34009446) з державного бюджету України 573,50 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції № ПН365 від 25.11.2013р.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя Кондратова І.Д. СуддяСтратієнко Л.В.