Court ruling № 36036586, 10.12.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 грудня 2013 року Справа № 926/82/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. - доповідач,розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013р.та рішення господарського суду Чернівецької області від 29.03.2013р.у справі№ 926/82/13-г господарського суду Чернівецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" 2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" в місті Чернівціпровитребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом та заявою про уточнення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" в місті Чернівці про вилучення у відповідачів та передачу позивачу товарно-матеріальних цінностей на суму 16273128,79грн. за переліком, наведеним у позові та заяві.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.03.2013р. у справі №926/82/13-г (суддя Тинок О.С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013р. (колегія суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Гриців В.М., Кравчук Н.М.), в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 29.03.2013р. у справі №926/82/13-г та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013р. і прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Згідно зі ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду. Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. (пп.1, 5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

За змістом ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2013р. становила 1147грн.

За таких обставин, розмір судового збору, що підлягав сплаті за касаційне оскарження, складав 34410грн., тоді як скаржником сплачено 34470грн. за платіжним дорученням №746 від 03.07.2013р., наявним в матеріалах справи, що свідчить про внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" (58000, м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36Н, код ЄДРПОУ 31620929) з Державного бюджету України (рахунок - 31211254700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві; отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код банку - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код бюджетної класифікації 22030004, символ звітності банку 254) 60(шістдесят)грн. надмірно сплаченого судового збору за платіжним дорученням №746 від 03.07.2013р.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко