ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"07" травня 2009 р. № 02-02/
Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 06.05.09
Позивач: приватне підприємство "Влад-Нафта", код ЄДРПОУ 33775877, вул. Вавілова, 28/46, м. Прилуки, 17500
Відповідач: державне підприємство "Чернігівський облавтодор", код ЄДРПОУ 32016315, вул. Київська 17, м. Чернігів, 14005
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 671 121,89 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Приватним підприємством "Влад-Нафта" подано позов до державного підприємства "Чернігівський облавтодор" про стягнення 671 121,89 грн. боргу по договору купівлі-продажу від 05.01.2006р. та договору перевезення вантажу від 05.01.2006р., в тому числі 594494,01 грн. - основного боргу; 29716,36 грн. - 3% річних; 46911,52 грн. - пені.
Згідно п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Так, позивачем пред'явлено позов про стягнення 671121,89 грн. боргу, який виник у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за двома договорами: купівлі-продажу та перевезення вантажу. Кожен з цих договорів містить певні умови, зокрема, щодо предмету, прав та обов'язків сторін, порядку проведення розрахунків, відповідальності.
Відтак, порушення відповідачем умов кожного з двох договорів має підтверджуватись різними засобами доказування, оскільки правовідносини, які виникли, регулюються різними нормами цивільного законодавства.
Позивачем порушено правило об'єднання вимог, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносинам сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.
Суд звертає увагу також на те, що при повторному зверненні з позовом необхідно надати докази надання послуг з перевезення вантажу (рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, тощо); докази часткової оплати відповідачем боргу.
Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 47 арк., в тому числі платіжні доручення від 28.04.2009р. № 88 про сплату державного мита та від 28.04.2009р. №89, від 05.05.2009р. №97 про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Суддя Блохiна Ж.В.
The court decision No. 3603383, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 07.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: