Court ruling № 3603061, 05.05.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.05.09 р. № 15/33-63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хімсталь–М” м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 32388371)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія „Кристал” м. Костянтинівка (код ЄДРПОУ 30207119)

про стягнення заборгованості в сумі 117549,47 грн., 3% річних в розмірі 4801,98 грн., пені в сумі 22983,40 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Хімсталь–М” м. Дніпропетровськ із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія „Кристал” м. Костянтинівка про стягнення заборгованості в сумі 117549,47 грн., 3% річних в розмірі 4801,98 грн., пені в сумі 22983,40 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви (вих. № 23/04 від 23.04.2009 р.) товариства з обмеженою відповідальністю „Хімсталь–М” м. Дніпропетровськ, які надійшли до суду 05.05.2009 р. за вх. № 02-38/5544, судом встановлено наступне:

У додатках до позовної заяви вказано “копія квитанції про відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу”. Фактично позивачем в підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу до позову додано завірені копії наступних документів: фіскального чеку № 3343 від 11.03.2009 р., повідомлення про вручення 19.03.2009 р. рекомендованого поштового відправлення представнику відповідача, опису вкладення до цінного листа від 11.03.2009 р., з якого вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача позовну заяву № 23/02 від 23.02.2009 р.

Ані фіскальний чек № 3343 від 11.03.2009 р., ані поштове повідомлення від 19.03.2009 р., ані опис вкладення від 11.03.2009 р. не можуть бути доказами направлення відповідачу копії позовної заяви № 23/04 від 23.04.2009 р.

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України при поданні позову позивач зобов’язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, а саме не надав відповідачу копію позовної заяви № 23/04 від 23.04.2009 р. та додані до неї документи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361 розмір витрат з інформаційно–технічного забезпечення судового процесу змінений та складає відповідно 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік. Дана постанова набрала чинності з дня її опублікування в Офіційному Віснику України № 29 від 27.04.2009 р.

Згідно пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись пунктом 2 статті 57; пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Хімсталь–М” м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія „Кристал” м. Костянтинівка про стягнення заборгованості в сумі 117549,47 грн., 3% річних в розмірі 4801,98 грн., пені в сумі 22983,40 грн. повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, всього на 53 аркушах, конверт.

Суддя

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18