Court ruling № 36029828, 16.12.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

з питання про забезпечення адміністративного позову

"16" грудня 2013 р. № 820/11911/13-а Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада - ХХІ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області щодо проведення зустрічних звірок стосовно нього, за результатами яких були складені акт від 03 вересня 2013 р. № 149/20-36-22-03/38280945 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Аркада-ХХІ" (код ЄДРПОУ 38280945) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.06.2013 по 30.06.2013 року" та акт від 28 жовтня 2013 р. № 258/20-36-22-02-07/38280945 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Аркада-ХХІ" (код платника 38280945) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року";

- визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області щодо самовільного коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" по його взаємовідношенням з контрагентами за червень та серпень 2013 р., викладені в акті від 03 вересня 2013 р. № 149/20-36-22-03/38280945 та в акті від 28 жовтня 2013 р. № 258/20-36-22-02-07/38280945;

- зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Аркада-ХХІ", що відображені в акті від 03 вересня 2013 р. № 149/20-36-22-03/38280945 та в акті від 28 жовтня 2013 р. №258/20-36-22-02-07/38280945.

В судовому засіданні представником позивача за довіреністю Абдуллаєвим Е.Ш. було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Індустріальній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області утриматися від дій щодо використання у своїй діяльності та від передачі правоохоронним органам, іншим податковим інспекціям за місцем реєстрації контрагентів, які мали взаємовідносини з ТОВ "Аркада-ХХІ" та іншим особам, викладені в акті від 03.09.2013 р. № 149/20-36-22-03/38280945 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Аркада-ХХІ" (код ЄДРПОУ 38280945) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.06.2013 по 30.06.2013 року" та акті від 28.10.2013 р. № 258/20-36-22-02-07/38280945 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Аркада-ХХІ" (код платника 38280945) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року" до ухвалення рішення в адміністративній справі, проти чого заперечував представник відповідача за довіреністю Павленко О.М. з мотиву відсутності для цього законних підстав.

При вирішенні даного питання, суд враховує наступні нормативні положення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, оглянувши письмові докази у справі, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада - ХХІ" про забезпечення адміністративного позову в справі № 820/11911/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада - ХХІ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Самойлова В.В.