Court ruling № 36029340, 13.12.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/8458/13-а

УХВАЛА

13 грудня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Білгород- Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Дочірнього підприемства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «МЕДИСАН» Лікувально-санаторної восстановчої Асоціації державної Канцелярії республіки Молдова Санаторій «Сенататя» про стягнення заборгованості у розмірі 120 722,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород- Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області до ДП з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «МЕДИСАН» Лікувально-санаторної восстановчої Асоціації державної Канцелярії республіки Молдова Санаторій «Сенататя» про стягнення заборгованості у розмірі 120 722,72 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року відкрито провадження по справі, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

У позовній заяві ОДПІ міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника..

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав. Також ст.117 КАС України не передбачає способу забезпечення позову – накладення арешту на майно.

Крім того, позивач як контролюючий орган відповідно до норм ПК України здійснює заходи щодо погашення податкового боргу, у зв’язку з чим має відповідно до ПК України повноваження як суб’єкт владних повноважень щодо опису майна в податкову заставу та арешт майна у разі порушення платником податку правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Білгород- Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо забезпечення її позову до ДП з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «МЕДИСАН» про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва

11 грудня 2013 року