Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
У Х В А Л А
26.11.2013 № 814/4482/13-а
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про продовження строку виправлення недоліків
за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
до відповідача:
Дослідної станції по комбікормовиробництву Миколаївського інституту агропромислового виробництва НААНУ, вул. Радянська, 1, с. Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 56564
про:
стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за квітень-вересень 2013 року в сумі 23599,74 грн.,
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з Дослідної станції по комбікормовиробництву Миколаївського інституту агропромислового виробництва НААНУ (надалі - відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за квітень-вересень 2013 року в сумі 23599,74 грн.
У зв’язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 30.10.2013 позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача в строк до 25.11.2013 виправити недоліки вказані в ухвалі.
25.11.2013 позивачем направлено до суду факсом заяву про продовження строку виправлення недоліків.
Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.
Керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача задовольнити.
2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.12.2013.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
4. Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя В. В. Птичкіна
The court decision No. 36029020, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 814/4482/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: