Court ruling № 36029012, 16.12.2013, Luhansk District Administrative Court

11.5

Ухвала

Про закриття провадження у справi

16 грудня 2013 року Справа № 812/10150/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: Ревенко С.С. (довіреність № 248 від 01.10.2013),

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва імені В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук України» до Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.11.2013 ВП №35330942,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва імені В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук України» до Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.11.2013 ВП №35330942.

В судовому засіданні 16 грудня 2013 року представником позивача заявлено клопотання про відмову від позову в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 20.11.2013 ВП № 35330942.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва імені В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук України» до Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.11.2013 ВП №35330942 в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 20.11.2013 ВП № 35330942.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва імені В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук України» до Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.11.2013 ВП №35330942 в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 20.11.2013 ВП №35330942 у зв'язку з відмовою представника позивача від цієї частини позовних вимог.

Повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.С. Ушаков