Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2013 р. Справа № 814/4945/13-а
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпі-Україна», вул. Млинна, 21/1, м. Миколаїв, 54000 до відповідача:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 про:визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2013 № 0002172201 і № 0002162201, В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпі-Україна» (надалі - Товариство або позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2013 № 0002172201 і № 0002162201.
Частинами 4 і 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса,а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1.
До позовної заяви позивач не надав документального підтвердження права на підписання позову ОСОБА_1.
Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду: документ, який підтверджує право представника ОСОБА_1. підписувати позовні заяви від імені ТОВ «Альпі-Україна» і повноваження ОСОБА_1. бути представником вказаного Товариства з усіма правами та обов'язками, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 23.12.13 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- документу, який підтверджує право ОСОБА_1. підписувати позовні заяви від імені ТОВ «Альпі-Україна» і повноваження адвоката ОСОБА_1 бути представником вказаного Товариства з усіма правами та обов'язками, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України;
- позовної заяви із зазначенням дати її підписання.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 36028923, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 814/4945/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: