Court ruling № 36028600, 12.12.2013, Luhansk District Administrative Court

5.3

УХВАЛА

Про зупинення провадження

12 грудня 2013 року Справа № 812/9969/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Островської О.П.,

при секретарі - Тельдековій Н.В.,

за участю:

представників позивача: Івасюк І.Ю., Датченка Д.Є.,

представника відповідача: Задорожної О.Л.,

представники третіх осіб: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи - Сєвєродонецька міська рада Луганської області, Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про визнання не чинним з моменту його прийняття та скасування повністю Рішення №01-24/212 від 30.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи - Сєвєродонецька міська рада Луганської області, Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про визнання не чинним з моменту його прийняття та скасування повністю Рішення №01-24/212 від 30.09.2013 року.

У судовому засіданні 12 грудня 1013 року представник позивача - Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у Сєвєродонецької міської ради Луганської області оригінали та належним чином засвідченні копії рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення між опалювального періоду у 2013 році, рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення виконавця послуг централізованого постачання гарячої води населенню м. Сєвєродонецька в між опалювальний період 2013 року та технологічну схему мігістралей подачі теплоносія в підвали житлових будинків м. Сєвєродонецька та їх підігріву в бойлерах у тому числі й за адресою м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 4 та від Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оригінал та належним чином засвідчену копію справи №196 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (93040, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, код ЄДРПОУ 0013050). До отримання витребуваних документів представник позивача просив суд зупинити провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти витребування документів та зупинення провадження у справі.

Представник третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення з'явившихся осіб, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69. Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69. Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає необхідне витребувати у у Сєвєродонецької міської ради Луганської області оригінали та належним чином засвідченні копії рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення між опалювального періоду у 2013 році, рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення виконавця послуг централізованого постачання гарячої води населенню м. Сєвєродонецька в між опалювальний період 2013 року та технологічну схему мігістралей подачі теплоносія в підвали житлових будинків м. Сєвєродонецька та їх підігріву в бойлерах у тому числі й за адресою м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 40.

Витребувати від Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оригінал та належним чином засвідчену копію справи №196 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (93040, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, код ЄДРПОУ 0013050).

Відповідно пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження витребуваних документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі терміном до 13 січня 2014 року.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12.12.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 13.12.2013 року, про що повідомлено представнику позивача після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи - Сєвєродонецька міська рада Луганської області, Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про визнання не чинним з моменту його прийняття та скасування повністю Рішення №01-24/212 від 30.09.2013 року - задовольнити.

Витребувати у Сєвєродонецької міської ради Луганської області оригінали та належним чином засвідченні копії рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення між опалювального періоду у 2013 році, рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення виконавця послуг централізованого постачання гарячої води населенню м. Сєвєродонецька в між опалювальний період 2013 року та технологічну схему мігістралей подачі теплоносія в підвали житлових будинків м. Сєвєродонецька та їх підігріву в бойлерах у тому числі й за адресою м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 40.

Витребувати від Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оригінал та належним чином засвідчену копію справи №196 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (93040, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, код ЄДРПОУ 0013050).

Витребувані судом документи надати на адресу суду у найкоротшій термін.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/9969/13-а за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи - Сєвєродонецька міська рада Луганської області, Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про визнання не чинним з моменту його прийняття та скасування повністю Рішення №01-24/212 від 30.09.2013 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 13 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складено та підписано 13 грудня 2013 року.

СуддяО.П. Островська