Court ruling № 36028191, 13.12.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

13 грудня 2013 р.Справа № 804/9067/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Рищенко А.Ю., головуючий у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранснафта» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпротранснафта» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.07.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Проте, від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, в обґрунтування чого останній посилається на п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Просить суд: зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів та встановити відповідний термін зупинення.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, представника позивача, викладені ними у клопотанні про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, судом була встановлена необхідність надання додаткових доказів для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальший розгляд адміністративної справи можливий лише за умови надання додаткових доказів, у зв'язку із чим вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, зупинити провадження у справі терміном до 11:30 години 19.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранснафта» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9067/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранснафта» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії терміном до 11:30 години 19.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя А. Ю. Рищенко