Court ruling № 36028185, 05.12.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання рішення суду

05 грудня 2013 р. Справа №805/14330/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Кошкош О.О., при секретарі Олійник А.І., за участю представника позивача Єфременко Т.В., представника відповідача Гладкової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державного підприємства "Макіїввугілля" про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення податкового боргу з плати за землю у сумі 1 408 137,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання постанови, мотивуючи скрутним фінансовим становищем. З метою приведення економічних показників підприємства до позитивних результатів господарсько-фінансової діяльності, вимушено вживати додаткові заходи, які нададуть можливість це здійснити. Одним із заходів є підготовка та впровадження інвестиційних проектів з введення нових лав, що заплановані протягом 2013 року. З метою покращення виробничих та економічних показників підприємства шляхом технічного переоснащення шахт ДП «Макіїввугілля» із залученням інвестиційних коштів, затверджені за погодженням з ДП «ДонВУГІ» та ДП «Дондіпровуглемаш» Інвестиційні проекти у розрізі кожної шахти ДП «Макіїввугілля». По відокремленому підрозділу «Шахта «Холодна Балка» затверджено Інвестиційний проект з введення нового очисного вибою 4 західної розвантажувальної лави, по ВП «Шахта «Бутівська» затверджено 2 інвестиційних проекти з введення в експлуатацію 4-ї західної розвантажувальної лави, 4-ї східної лави, по ВП «Шахта «Чайкіно» затверджено інвестиційний проект з введення нового очисного вибою 1-східної розвантажувальної лави. Впровадження Інвестиційних проектів надасть можливість покращення виробничих та економічних показників підприємства шляхом технічного переоснащення із залученням інвестиційних коштів. Просив суд відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/14330/13-а строком до 31 грудня 2015 року.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав у повному обсязі, просив встановити спосіб виконання судового рішення №805/14330/13-а шляхом відстрочення його виконання до 31.12.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом рішення про задоволення заяви про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/14330/13-а.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року задоволені вимоги позивача та стягнуто з заявника кошти за податковим боргом з плати за землю в сумі 1 408 137,08 грн.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язується з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення в повному обсязі. Вказані обставини, можуть мати, як суб'єктивний так і об'єктивний характер, але повинні бути єдині в своїй суті - ускладнювати виконання рішення або робити його неможливим.

Відповідач обґрунтовує заяву про відстрочення виконання постанови тяжким фінансовим становищем на підприємстві, до заяви надає постанови про арешт коштів стосовно боржника - ДП «Макіїввугілля», бухгалтерську довідку стосовно відсутності грошових коштів на банківському рахунку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви Державного підприємства "Макіїввугілля" м. Макіївка, а саме відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року до 31.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Макіїввугілля" про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення податкового боргу з плати за землю у сумі 1 408 137,08 грн. - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року про стягнення з Державного підприємства "Макіїввугілля" заборгованості в загальному розмірі 1 408 137,08 грн. до 31 грудня 2014 року.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.