Court ruling № 36028050, 10.12.2013, Dnipropetrovsk Circuit Administrative Court

УХВАЛА

10 грудня 2013 р. Справа № 804/14064/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василівни при секретаріМакаревич К.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_3 про визнання недійсним Акту уцінки майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт» звернулось до суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_3 про визнання недійсним Акту уцінки майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 26 листопада 2013 року представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Причин неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи до суду не надходило.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному розгляд справи було перенесено на 16 год. 00 хв. 03.12.2013 року.

03 грудня 2013 року позивач не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, судовий виклик надсилався позивачу в порядку ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України факсимільним повідомленням на номер факсу, який він зазначив в позовній заяві і не висловив заперечень проти його використання для одержання текстів судових рішень та інших документів. Причин неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи до суду не надходило.

В зв'язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 10 грудня 2013 року.

10 грудня 2013 року представник позивача без поважних причин в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, яка надсилалась позивачу в порядку ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України факсимільним повідомленням на номер факсу, який він зазначив в позовній заяві і не висловив заперечень проти його використання для одержання текстів судових рішень та інших документів Причин неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_3 про визнання недійсним Акту уцінки майна та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, без поважних причин та від якого заява про розгляд справи за його відсутності на надходила.

Згідно ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_3 про визнання недійсним Акту уцінки майна та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко