Court ruling № 36026629, 16.12.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"16" грудня 2013 р. Справа №925/1344/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Хрипуна О.О.

Без виклику представників

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного підприємства „Мажар-2" в особі ліквідатора

Хайло М.В. та Публічного акціонерного товариства

„Фідокомбанк"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 22.10.2013 р.

у справі № 925/1344/13 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі

Черкаської обласної державної адміністрації

до 1) Черкаської міської ради, м.Черкаси

2) Приватного підприємства "Мажар-2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державна інспекція сільського господарства в

Черкаській області

2) Публічне акціонерне товариство "Черкаський

приладобудівний завод"

про визнання незаконним рішення та повернення земельної

ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 р. у справі № 925/1344/13 було винесено ухвалу про прийняття апеляційних скарг Приватного підприємства „Мажар-2" в особі ліквідатора Хайло М.В. та Публічного акціонерного товариства „Фідокомбанк" до провадження.

Ухвалою від 16.12.2013 р. прийнято апеляційні скарги Приватного підприємства „Мажар-2" в особі ліквідатора Хайло М.В. та Публічного акціонерного товариства „Фідокомбанк" у справі № 925/1344/13 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді: Мартюк А.І., суддів: Зубець Л.П., Хрипуна О.О.

Після винесення ухвал було встановлено, що у вступній частині ухвал від 02.12.2013р., від 16.12.2013р. та в описовій частині ухвали від 16.12.2013р. було допущено описку, а саме: помилково було зазначено дату прийняття рішення „від 23.10.2013 р." замість „від 22.10.2013 р.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. та від 16.12.2013р. у справі № 925/1344/13, а саме: у вступній частині ухвал від 02.12.2013р., від 16.12.2013р. та в описовій частині ухвали від 16.12.2013р. замість дати прийняття рішення „від 23.10.2013 р." читати „від 22.10.2013р.".

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

О.О. Хрипун