Court ruling № 36026540, 11.12.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 906/1657/13 11.12.13

за позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс"

про стягнення 19 475,84 грн. заборгованості та 605,30 грн. пені

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури Курбатова І.С. - за посвідченням від 11.11.13 від позивачаСклярук Ю.В. - представник за довіреністю від 16.07.13

від відповідачаКостін М.К. - представник за довіреністю від 05.09.13ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" про стягнення 19 475,84 грн. заборгованості та 605,30 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що 14.06.2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" був укладений договір оренди державного майна № 686. Однак в порушення умов договору оренди, відповідачем неналежно виконувались зобов'язання щодо сплати орендних платежів, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 19475,84 грн. та пеня у розмірі 605,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.11.2013 справу № 906/1657/13 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України, за результатами автоматичного розподілу справа № 906/1657/13 була передана на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 прийнято справу № 906/1657/13 до провадження та призначено розгляд справи на 11.12.2013.

10.12.2013 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі, у зв'язку з повною сплатою існуючої заборгованості з орендної плати та пені.

У судове засідання, призначене на 11.12.2013, з'явились учасники процесу. Представник позивача та прокурор підтримали подане 10.12.2013 клопотання про припинення провадження у справі. Представник відповідача на підтвердження сплати заборгованості подав платіжні доручення від 02.12.2013 № 359 на суму 19 475,84 грн. та № 358 на суму 605,30 грн. для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору у справі № 906/1657/13 відсутній, за таких обставин, провадження у справі № 906/1657/13 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При встановленні таких обставин, судом оцінюються представлені докази та при вирішенні питання про припинення провадження вказується що стало наслідком відсутності предмету спору.

В разі якщо зазначені дії є наслідком дій відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду), то припиняючи провадження у справі, згідно з положеннями ч. 3 ст. 80 ГПК України суд має вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами (покладення таких на позивача або на відповідача у справі).

Підставою припинення провадження за поданим позовом, є погашення боргу відповідачем після звернення позивача до суду, що відповідно обумовлює покладення судових витрат на відповідача, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 906/1657/13 за позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" про стягнення 19 475,84 грн. заборгованості та 605,30 грн. пені.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31-Б, ідентифікаційний код 34747374) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя Л.Г. Пукшин