Court ruling № 36026208, 09.12.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 2-372/2011 Провадження № 22-ц/795/2416/2013 Головуючий у I інстанції: Гумен В.М.Категорія: цивільна Доповідач: Іваненко Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі :

Головуючого : Іваненко Л.В.

суддів: Ішутко В.М., Зінченко С.П.

при секретарі : Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання правомірною бездіяльності державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03.10.2013 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Лісогор Я.А. під час виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06.11.2011 року в частині не направлення стягувачу постанови про закінчення виконавчого провадження №36161289 від 31.05.2013 року та зобов'язано державного виконавця направити стягувачу копію зазначеної постанови, визнано неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Опальченко В.О. під час виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 травня 2011 року щодо стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 13460 грн. 63 коп. в частині ненадання відповіді на запит стягувача від 21.08.2013 року та зобов'язано начальника Відділу надати відповідь стягувачу на зазначений запит. В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03.10.2013 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказував на необґрунтованість висновків суду в частині відмови в задоволенні його вимог про визнання незаконною подальшої бездіяльності державних виконавців Відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві за період з 27.05.2013 року по дату ухвалення судового рішення у даній справі, визнання незаконним відкриття виконавчого провадження згідно з постановою від 28.01.2013 року та не направлення копії постанови та ідентифікатора доступу, визнання незаконною бездіяльності начальника Відділу ДВС Подільского РУЮ в м. Києві щодо невиконання ухвал суду, ігнорування заяв та запитів стягувача.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без зміни, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Відділу ДВС Подільського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-372 від 14.06.2011 року про стягнення з ПАТ «КБ «ПриватБанк» в особі філії «Київ Сіті» ПАТ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 13460,63 грн. Станом на даний час рішення суду не виконано.

Посилаючись на те, що державними виконавцями та посадовими особами Відділу ДВС Подільского РУЮ в м. Києві не вживається передбачених законом заходів для виконання рішення суду, ОСОБА_1 в серпні 2013 року звернувся до суду з відповідною скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності начальника Відділу ДВС Подільского РУЮ в м. Києві щодо невиконання ухвал суду, ігнорування заяв та запитів стягувача, суд першої інстанції виходив з того, що вказана вимога не конкретизована та має декларативний характер, оскільки ОСОБА_1 не зазначено в чому конкретно полягає бездіяльність начальника Відділу ДВС Подільского РУЮ в м. Києві, не наведено які ухвали суду не виконані вищевказаною посадовою особою державної виконавчої служби.

Підставою для відмови суду в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним відкриття виконавчого провадження згідно з постановою від 28.01.2013 року та про визнання незаконною подальшої бездіяльності державних виконавців Відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві стало незазначення в скарзі в чому саме полягає незаконність наведеної постанови державного виконавця та подальша бездіяльність державного виконавця.

Наведені висновки суду першої інстанції є правомірними, оскільки за загальними правилами ст.ст. 60, 383 ЦПК України, сторона виконавчого провадження повинна обґрунтувати в чому полягає порушення державними виконавцями її прав та свобод під час виконання рішення суду, однак ОСОБА_1 належного обґрунтування зазначених вимог здійснено не було.

Вжите ОСОБА_1 в скарзі на дії і бездіяльність державних виконавців словосполучення «подальша бездіяльність» не несе належного змістовного навантаження та не має відповідної нормативної дефініції, у зв'язку з чим обґрунтовано не було сприйнято судом першої інстанції.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :