Court ruling № 36025338, 12.12.2013, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2506/9490/2012

Провадження № 2/750/52/13

У Х В А Л А

12.12.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перебудову самочинно збудованої прибудови-тамбуру, -

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2013 року задоволені вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перебудову самочинно збудованої прибудови-тамбуру. Суд вирішив усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 належними їй на праві власності 3/5 частинами домоволодіння по вул. Долорес Ібаррурі в м. Чернігові шляхом зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснити за власний рахунок перебудову самочинно спорудженої прибудови - тамбуру по вул. Долорес Ібаррурі, 10 в м. Чернігові з метою приведення її у відповідність до будівельних норм, ліквідації явищ затікання у спосіб, зазначений у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3093/12-24 від 17 квітня 2013 року, складеного судовим експертом Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2013 року набрало законної сили, сторонами не оскаржувалося.

02 грудня 2013 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, мотивуючи її тим, що існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду, а саме: несприятливі погодні умови, часті хвороби новонародженої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому просять відстрочити виконання рішення суду до 01.04.2014 року.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечував, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Заслухавши пояснення заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, може у виняткових випадках відстрочити чи розстрочити виконання рішення.

Судом при розгляді даної заяви не встановлено виняткових обставин, які на даний час утруднюють виконання рішення суду, враховуючи, що рішення суду винесено 17 травня 2013 року, сторонами не оскаржувалося, відповідачами в добровільному порядку не виконано.

Крім того, рішення суду тривалий час залишається не виконаним, а згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перебудову самочинно збудованої прибудови-тамбуру - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: