№ 36024311, 29.11.2013, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/6807/13-п р.

Провадження № 3/589/1674/13 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою м. Шостка вул. Орджонікідзе 11/6 Сумської області, повторності не має,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року об 01.25 годині в м. Шостка по вул. Орджонікідзе ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н 332,67 СА з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином під час складання протоколу, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) письмовими поясненням свідків (а.с.2,3).

Довідка ВДАЇ (а.с.4) засвідчує відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_2

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1