Court ruling № 36021328, 09.07.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

справа № 520/1728/13-ц

провадження № 2/520/2558/13

УХВАЛА

про забезпечення позову

09.07.2013 року суддя Київський районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по обєднанній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на житло та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться обєднана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на житло та виселення.

Ухвалою судді від 19 червня 2013 року продовжено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

09 липня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, яким він просить «вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно двокімнатної квартири № 23, що знаходиться в будинку № 21 по проспекту Академіка Глушка у місті Одесі та шляхом накладення арешту на зазначену квартиру».

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 в клопотанні посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення судом позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

Проаналізувавши матеріали справи суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 151-153, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони відчуження двокімнатної квартири № 23, що знаходиться в будинку № 21 по проспекту Академіка Глушка у місті Одесі.

Заборонити реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області вчиняти будь які реєстраційні дії стосовно двокімнатної квартири № 23, що знаходиться в будинку № 21 по проспекту Академіка Глушка у місті Одесі.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Старицького, буд. № 10-а).

Розяснити сторонам та виконавцям, що особи винні в порушені заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу після виконання - для відома.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Літвінова І. А.