12.12.2013 2-с/111/109/2013
Категорія 4Справа №111/4489/13-ц
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду
12 грудня 2013 рокусмт. Леніне
Суддя Ленінського районного суду АР Крим Українець Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 26.11.2013 року по справі №111/4489/13-ц, -
В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулися до Ленінського районного суду АРК із заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 26.11.2013 року по справі №111/4489/13-ц. Вимоги заяви мотивовані тим, що у серпні 2010 року прилади централізованого теплопостачання були демонтовані, було встановлено автономне опалення, заявники не згодні з сумою заборгованості.
Заява подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 26.11.2013 року по справі №111/4489/13-ц.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 16.12.2013 року о 08 год. 00 хв.
Направити копії цієї ухвали боржникам та стягувачу, також стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяУкраїнець Л.І.
The court decision No. 36018546, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 111/4489/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: