Decision № 36018162, 10.12.2013, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/6736/13-ц

Провадження № 2/116/3073/13

10.12.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районній суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Паніної П.Є.

при секретарі Комар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про передачу предмета застави.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № SI20АК00201227 від 28.12.2006 року відповідач 28.12.2006 року отримав кредит у розмірі 10184,43 долара США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.12.2009 року. Крім того, у забезпечення взятих відповідачем зобов'язань з приводу виконання наведеного кредитно-заставного договору відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ, модель 21150-120-20, 2006 року випуску, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі ХТА21150064294756, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу. 25.05.2011 року Київським районним судом м. Сімферополя винесено рішення, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль ВАЗ, модель 21150-120-20, 2006 року випуску, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі ХТА21150064294756, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк». Рішення Київського районного суду м. Сімферополя відповідач не виконує, а саме предмет застави для організації продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» не передає. За таких обставин позивач просить суд вилучити у відповідача та передати в заклад позивачу зазначений предмет застави, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява представника із проханням про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до наданої заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Судом встановлено, що 28.12.2006 року між позивачем та відповідачем укладений кредитно-заставний договір № SI20АК00201227, відповідно до умов якого відповідач 28.12.2006 року отримав кредит у розмірі 10184,43 долара США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.12.2009 року.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ, модель 21150-120-20, 2006 року випуску, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі ХТА21150064294756, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано - ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання у натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Приймаючи до уваги те, що законом та умовами наведеного кредитно-заставного договору передбачений обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад позивачу, суд вважає вимоги позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі законними та обґрунтованими.

Також, відповідно до ст. 44 Закону України «Про заставу», заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння

заставодержателя. Це також передбачено й ч.2 ст. 575 ЦК України.

При цьому, єдиною умовою виникнення такого права є лише порушення заставодавцем умов кредитного договору та договору застави.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забеспечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні

Суд приймає до уваги, що рішення Київського районного суду м. Сімферополя набрало законної сили.

Частиною 1 статті 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обоязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання рішення суду неможливе без передачі позивачу автомобіля, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Визнання позовних вимог відповідачем не порушує прав та інтересів інших осіб та вимог закону.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 549, 550, 590, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 44 Закону України «Про заставу», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 (95000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), та передати в управління Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДПОУ 14360570) предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 21150-120-20, 2006 року випуску, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі ХТА21150064294756, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ, модель 21150-120-20, 2006 року випуску, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі ХТА21150064294756, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії. Заочне рішення набирає чинності в загальному порядку, встановленому законодавством.

Суддя Паніна П.Є.