Court ruling № 36014550, 09.12.2013, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Справа №607/18056/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Паюка М.М.

прокурора Гульовської О.Г.

захисниківОСОБА_1, ОСОБА_2

та потерпілоїОСОБА_3

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010002140 від 30 травня 2013 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010002140 від 30 травня 2013 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2013 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 23 серпня 2013 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2013 року запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, а також запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишено без змін та продовжено їх строк терміном до двох місяців, тобто до 11 грудня 2013 року.

У судовому засіданні прокурор Гульовська О.Г. заявила клопотання про залишення без змін застосованих відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжних заходів та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, а також продовження домашнього арешту ОСОБА_4 терміном до двох місяців, оскільки строк застосування вказаних запобіжних заходів закінчується 11 грудня 2013 року, однак завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного моменту неможливо, а підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою, а також для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 в задоволенні клопотання прокурора просять відмовити та клопочуть про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою. При цьому просять суд врахувати відсутність ризиків, які були встановленні при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також наявність на утриманні в останнього дитини, яка перебуває в хворобливому стані.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 вважають, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, та клопочуть змінити час домашнього арешту ОСОБА_4, надавши йому можливість виходу з квартири в денний час.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, клопотання обвинувачених та їх захисників, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_2, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_1 слід відмовити за їх безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, а також продовжити домашній арешт ОСОБА_4, до двох місяців.

При цьому суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням вимог ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_2, а також в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 терміном до двох місяців, тобто до 07 лютого 2014 року.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, продовживши його строк терміном до двох місяців, тобто до 07 лютого 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_5 та Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області щодо продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6