Єдиний унікальний номер:448/2176/13-п
Провадження № 3/448/690/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,
за ч.1 ст.204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
10.12.2013р. біля 03год. 00 хв. ОСОБА_2, намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_4 поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий групою реагування від відділу прикордонної служби «Шегині» на відстані 800 метрів від лінії державного кодону України в районі 508 прикордонного знаку, що на території Мостиського району Львівської області.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що перебуваючи напередодні в с.Шегині випив спиртного. Прокинувшись на наступний день, попрямував в сторону кордону, де був затриманий працівниками прикордонної служби за спробу незаконного перетину.
Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №047351 від 10.12.2013р.; протоколом про адміністративне затримання від 10.12.2013р.; рапортом начальника 4 відділення ІПС ВПС «Шегині» ОСОБА_5; копією закордонного паспорта громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка ніде не працює, є громадянином іншої держави, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1147грн.х0,03=34,41грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір»На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.
Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з 12.10 год. 10.12.2013р.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №31213206700252, код отримувача ЄДРПОУ:37929037, МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».
Виконання даної постанови в частині виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту покласти на Мостиський районний відділ ГУ МВС України у Львівській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Суддя (підпис) С.Ю. Джала
З оригіналом згідно:
Суддя С.Ю. Джала
The court decision No. 36013342, Mostyska District Court of Lviv Oblast was adopted on 10.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 448/2176/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: