Decision № 36013030, 29.11.2013, Horodok District Court of Lviv Oblast

441/1895/13-ц

2/441/778/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

29.11.2013 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіМалахової-Онуфер А. М.,

з участю секретаряПетрик Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 25 045,73 грн. згідно кредитного договору № б/н від 06 вересня 2006 року. Позов обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н від 06 вересня 2006 року, згідно умов якого позивач надав відповідачці грошові кошти у сумі 2 000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору кредиту відповідачка ОСОБА_2 свої зобовязання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2013 року склала 25 045 грн. 73 коп. з яких: 5 978,62 грн. заборгованість за кредитом; 17 398,27 грн. складають відсотки за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1 168,84 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідачки 25 045 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, в клопотанні від 22.10.2013р. (а.с. 25) позов підтримав в повному обсязі, просив про задоволення такого.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи (а.с. 45), причини неявки суду не повідомила, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Із позовної заяви, матеріалів справи, зокрема, копій заяви позичальника від 06 вересня 2006 року (а.с. 9), умов і правил надання банківських послуг (а.с. 10-13), розрахунку заборгованості (а.с. 26-31), паспорта ОСОБА_2 (а.с. 14), Довідки АА № 241170 з ЄДРПОУ (а.с. 15), Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 054809 (а.с. 17) банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р. (а.с. 16), витягу із статуту (а.с. 18) убачається, що 06.09.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено згаданий договір кредиту, за умовами якого ОСОБА_2 отримала від позивача грошові кошти у сумі 2 000,00 грн., у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка ОСОБА_2 неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2013 року склала 25 045 грн. 73 коп. з яких: 5 978,62 грн. заборгованість за кредитом; 17 398,27 грн. відсотки за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1 168,84 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідачка внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задоволити, стягнути з відповідачки на користь позивача 25 045 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором та 250 грн. 46 коп. судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 25 045 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 06.09.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 250 грн. 46 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер