Court ruling № 36010347, 12.12.2013, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/2350/13-а

Провадження № 2-а/316/66/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у підготовчій частині судового засідання при слуханні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, та зобовязання вчинити певні дії.

Після розяснення прав учасникам процесу позивач заявила клопотання про призначення за рахунок держави почеркознавчу та технічну експертизу документів відповідача:

а). титульної сторінки її особової справи № 221 про призначення їй житлової субсидії;

б). відповідей № 051-516 від 07.08.2007 року з УПСЗН в запорізькій області і № 021- 798 від 16.07.2013 року з департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації;

Доручити проведення експертизи Науково- дослідній експертній установі м. Запоріжжя, запропонувати експертові відповісти на запитання:

1). Коли, ким і який запис зроблено на титульному листі особистої справи № 221 про призначення ОСОБА_1, субсидії, хто і яким приладом здійснив цей запис;

2). Коли ким і на якій техніці були надруковані вищезазначені відповіді з вищих інстанцій соціального захисту населення і чи зроблені в них підписи дійсно посадові особи;

3). Одну чи різну структури має папір на якому надруковані запити відповідача і відповіді на них.

Представник відповідача, що дії на підставі довіреності ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши доводи учасників процесу суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з тих підстав, що позивачем поставлені питання, які не мають відношення до предмету позову.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 81, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач