Court ruling № 36006751, 11.12.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16380/13-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

11 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Кирей О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та предмет вирішення питання належності підпису позивача ОСОБА_1 в кредитному договорі та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 Клопотання обгрунтовано необхідністю встановлення вказаних обставин для доведеності вимог позивача.

Вислухавши клопотання, думку представника ПАТ "КБ "Надра", перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду і просить визнати недійсним кредитний договір з підстав відсутності її волевиявлення та підпису на оспорюваному документі, суд вважає, що призначення експертизи є необхідним.

Суд також вважає необхідним витребувати зразки підпису, оскільки їх надання є утрудненим для позивача.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ вул.. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі кредитного договору укладеного 11 серпня 2006 року №62/П/99/2006-840 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та громадянкою України ОСОБА_1 в графах "позичальник" та графі "ОСОБА_1" самою ОСОБА_1 або іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі довіреності виданої 01 серпня 2006 року про передачу повноважень ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 01 серпня 2006 року та зареєстрованої в реєстрі № 1739 в графі ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 або іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи, до яких додано, вільні та експериментальні зразки підпису.

Витребувати у ПАТ "КБ "Надра" оригінал кредитного договору укладеного 11 серпня 2006 року №№62/П/99/2006-840 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та громадянкою України ОСОБА_1.

Витребувати у ПАТ "КБ "Надра" довіреність , яка видана ОСОБА_1 01 серпня 2006 року про передачу повноважень ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 01 серпня 2006 року та зареєстрованої в реєстрі № 1739 .

Витребувати з медичної клініки ISIDA (м.Київ бул. І.Лепсе,65) документи з оригінальним підписом ОСОБА_1 за період з вересня 2006 року по березень 2007 року, яка у зазначений період часу перебувала на медичному обстеженні у медичному закладі.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.