Справа № 636/5469/13-ц
2/636/2166/13
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2013 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення»,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вказаною позовною заявою.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме: суду надані незавірені ксерокопії документів, а розрахунок суми позову по Акту від 04.04.2013 року не завірено печаткою.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 19 грудня 2013 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 36005490, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 636/5469/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: