Court ruling № 3600403, 28.04.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"28" квітня 2009 р.

Справа № 3/115/09

Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕКОТОП»

54036, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 66-Б

До: Акціонерного комерційного банку «Європейський»в особі відділення № 22

54030, м. Миколаїв, пр. Леніна, 66

Про: розірвання депозитного договору та стягнення вкладу в сумі 200 000,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів: Галінічева Т.Є., за довіреністю;

Від відповідача: Чайкін О.С., за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом розірвати депозитний договір про вклад «Універсал плюс»№ Д/16/1401 від 12.08.08 року, укладений між ТОВ «Юг екотоп»та АКБ «Європейський»та стягнути з відповідача суму вкладу по депозитному договору про вклад «Універсал плюс»в розмірі 200 000,00 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на підставі норм цивільного законодавства.

28.04.2009р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, в якій останній просить суд припинити провадження у справі у зв’язку тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача шляхом виведення коштів з депозитного рахунку на особовий рахунок ТОВ «Югекотоп»та проведення належних платежів за платіжними дорученнями клієнта. Отже, між сторонами врегулюванні спірні питання та відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши письмову заяву позивача, суд встановив:

Заява підписана директором позивача - уповноваженою на те особою.

Позивач просить припинити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 78 ГПК України судом роз’яснено позивачу наслідки відмови від позову.

Відповідач заперечень проти припинення провадження у справі не надав.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕКОТОП»(54036, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 66-Б, код ЄДРПОУ 35988986) на користь державного бюджету України –85,00 грн. державного мита за розгляд вимоги немайнового характеру.

3. Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Європейський»в особі відділення № 22 (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, код ЄДРПОУ 19359904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕКОТОП» (54036, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 66-Б, код ЄДРПОУ 35988986) –2085,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

О.Г. Смородінова