Court ruling № 36002995, 12.12.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6805/13-ц

2/639/2191/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ПАТ КБ «Надра», ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про поділ спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ПАТ КБ «Надра», ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про поділ спільного майна подружжя.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по вищезазначеній цивільній справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 Також позивач просила суд повернути їй сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Як вбачається із свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер 01.12.2013 року.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У звязку з тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі, у звязку зі смерті відповідача ОСОБА_2

При цьому, суд розяснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 209, 210 , 293 ЦПК України, п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ПАТ КБ «Надра», ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про поділ спільного майна подружжя закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню) за квитанцією № 4/13 від 15 серпня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович