Decision № 3600264, 14.05.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2009 Справа № 11/74-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Миколаївського відділення ВАТ "Сведбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда",м.Херсон

про стягнення 892000,82 грн.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Миколаївського відділення ВАТ "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда",м.Херсон

про стягнення 892000,82 грн.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту, пені, відсотків річних, що існувала станом на 12.03.2009р.

До ціни позову позивач включив 500000грн. заборгованості за кредитом, 320709,52грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 29.11.2007р. по 12.03.2009р., 651,41грн. пені за простроченими відсотками та 70639,89грн. пені за простроченим кредитом за цей же період у відносинах за кредитним договором № КЛ/07-14 від 26.03.2007р.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суду про причини неявки представника в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

С у д в с т а н о в и в:

26.03.2007р. між АКБ "Тас-Комерцбанк, правонаступником якого є позивач (далі-позивач, банк) та ТОВ "Гарда" (далі-відповідач, позичальник) укладено кредитний договір № КЛ/07-14, предметом якого визначено надання банком позичальнику грошових коштів у вигляді кредитної лінії в розмірі 1млн.грн., зі строком користування з 26.03.2007р. по 25.03.2008р. для поповнення обігових коштів ; позичальник за викладенням предмету договору зобов'язався повернути банку суму кредиту в строки, передбачені графіком (додаток до кредитного договору), а саме: 500000грн. до 25.11.2007р. , 500000грн. до 25.03.2008р. , сплатити відсотки за користування кредитом (19%) відповідно до п.1.4 договору.

За п.6.1 договору його учасники обумовили відповідальність позичальника: у разі прострочення виконання ним зобов'язань з погашення кредиту та сплати процентів за користування ним позичальник сплачує на користь банку пеню за кожен день прострочки платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань.

Невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати кредиту стало підставою для перенесення кредиту на рахунок простроченого, що підтверджується копіями меморіальних ордерів від 29.11.2007р. та від 26.03.2008р., як це передбачено в договорі про внесення змін та доповнень до кредитного договору (а.с.20).

Як слідує з "Розрахунку" (а.с.11-15) , в якому відображено рух коштів на банківському рахунку, нарахування відсотків за користування кредитом та пені, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі неповернутого кредиту , із яких заявлено до стягнення 500000грн.; в сумі 320709,52грн. неоплачених відсотків за користування кредитом за період з 29.11.2007р. по 12.03.2009р.

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків позивач нарахував до стягнення з відповідача 70639,89 грн. в якості пені за період прострочки платежів з 29.11.2007р. по 12.03.2009р. та 651,41грн. пені за несвоєчасну сплату процентів з 29.11.2007р. по 12.03.2009р.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поняття, предмет та підстави стягнення неустойки визначені ст.549-551 ЦК України. Норма про пеню за п.6.1 договору відповідає цим поняттю, предмету і підставам.

Наведені позивачем за позовом розрахунки пені судом перевірено.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача. Витрати позивача зі сплати держмита, вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, вчинені ним при зверненні до суду, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда" (код ЄДРПОУ 33015019, м.Херсон, вул. Тарле, буд.16, корп.2,кв.38 п/р № 26000048058001 в Миколаївському відділенні ВАТ "Сведбанк", МФО 300164 ; п/р № 26003058420301 у Херсонській філії АБ "Брокбізнесбанк", МФО 352372 на користь Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Миколаївського відділення ВАТ "Сведбанк" (код ЄДРПОУ 19356840, м. Миколаїв, вул.Спаська, буд.60-а 500000грн. боргу, 71291грн. 03коп. пені, 320709грн. 52коп. відсотків, 8920грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 118грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.05.2009р.