Court ruling № 36001865, 11.12.2013, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/1350/13-к

УХВАЛА

11.12.2013 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю: прокурора- Гуца О.Л.

обвинуваченого- ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Острозького районного суду від 16.10.2013 року обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою було змінено на домашній арешт, строк дії якого закінчується 16.12.2013 року.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно вимог ч. 6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Судом встановлено, що строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту спливає 16.12.2013р.

Однак, станом на дату розгляду питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу завершити розгляд кримінального провадження не можливо, оскільки судовий розгляд даного провадження по суті ще не розпочато, так як декілька разів судові засідання було відкладено з незалежних від суду причин - за клопотанням потерпілого, не допитані всі свідки обвинувачення, зазначені у обвинувальному акті, про виклик та допит яких наполягає прокурор, судом не досліджено письмові докази.

Крім того, продовжуючи обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За наведених обставин, суд вважає, що продовження обраного попередньо запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім і спроможним забезпечити належну поведінку обвинуваченого на час подальшого судового розгляду та забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 строком на два місяці.

Керуючись ст. ст.177,178,181,331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці - до 11 лютого 2014 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 цілодобово залишати житло - в будинку по АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язок прибувати до Острозького районного суду за кожною вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_2 носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області для виконання та контролю за поведінкою ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.