Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4941/13-ц
Провадження № 2/553/1752/2013
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2013м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2013 року звернулася з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.
Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 24.12.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
The court decision No. 36000441, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 11.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 553/4941/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: