Справа № 1601/8308/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді Лободенка О.С.
При секретарі Євтушенко А.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Комунально підприємства «Кременчукводоканал» про виправлення описки в судовому наказі,-
ВСТАНОВИВ:
В серпня 2013 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» про виправлення описки в судовому наказі.
До суду надійшла заява від представника заявника КП «Кременчукводоканал» - ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки в судовому наказі без розгляду.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника КП «Кременчукводоканал» - ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки в судовому наказі без розгляду - задовольнити.
Заяву представника заявника КП «Кременчукводоканал» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 35999813, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 22.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1601/8308/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: