Court ruling № 35988813, 10.12.2013, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/3560/13-ц

Провадження № 2/177/1257/13

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю, звернувся до суду з позовною заявою 09.12.2013 року та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № № KRIMRX09360382 від 08.10.2006 року, у розмірі 30701,86 грн. та судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовну заяву подано від імені позивача ПАТ КБ ПриватБанк» представником за довіреністю ОСОБА_3, довіреність на імя якого видана головою правління банку ОСОБА_4, однак, до матеріалів справи не надано підтвердження повноважень голови правління банку ОСОБА_4 підписувати (уповноважувати) будь-кого діяти від імені ПАТ КБ «ПприватБанк» (статут товариства, протокол зборів засновників, інше).

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5