Court ruling № 35987270, 10.12.2013, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 166/709/13-ц Провадження №22-ц/773/1966/13 Головуючий у 1 інстанції:Свистун О.М. Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

10 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В ході розгляду даної справи прокурором Кошелюк Я.В. та представником позивача Мельничуком А.О. заявлені клопотання про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи з мотивів неповноти висновку експерта.

Ухвалами Ратнівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2013 року в задоволенні клопотань прокурора та представника позивача про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з даними ухвалами суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» подав апеляційну скаргу, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвали та постановити нову, якою призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом першої інстанції порядку прийняття скарги, оскільки вказана апеляційна скарга розгляду не підлягає.

За положенням ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи не відноситься до переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже відповідно до зазначеної норми закону оскаржувані ухвали не підлягають апеляційному оскарженню, заперечення на ухвали вносяться до апеляційної скарги при оскарженні рішення суду.

За таких обставин ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотань про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Всупереч ч. 2 ст. 293 ЦПК України Ратнівський районний суд надіслав матеріали цивільної справи разом з оскаржуваними ухвалами до апеляційного суду, не вирішивши у встановленому законом порядку питання про повернення апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до положень ЦПК України вважаю за необхідне дану справу повернути до Ратнівського районного суду Волинської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним повернути до Ратнівського районного суду Волинської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя