ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
18.11.2013р. Справа № 917/2267/13
Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", вул. Ямська 28А, м.Київ, 03038
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", с.Круподеринці, Оржицький район, Полтавська область,37721
про стягнення 41976,18грн.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Позивачем одночасно з позовом подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши дане клопотання, здійснивши оцінку його обгрунтованості та ознайомившись з позовними матеріалами, дійшов висновку про необов"язковість явки представника позивача у судове засідання, в т.ч. для надання усних пояснень, у зв"язку з чим клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підляє.
Керуючись ст.ст.61,64-67, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2013р. на 11-30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.
3. Явку представника відповідача визнати обов"язковою.
4. Позивачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора стосовно реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, а також всі інші докази в обгрунтування позову згідно ст. ст.32-34,36ГПК України.
5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.
В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.
6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ФІО та адреси) та організацій (назва, адреса та реквізити). Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків.
7. Копії ухвали направити сторонам.
Суддя Кльопов І.Г.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера
справи і прізвища судді
The court decision No. 35985533, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 917/2267/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: