Decision № 3598545, 12.05.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" травня 2009 р.

Справа № 16/469

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін

від позивача Рибченко О.О., дов. №1.20/1-1951 від 14.07.08р., Заворотнюк Л.М., дов. №1.20/1-459 від 16.02.09р.,

Ковальчук Л.М., дов. №1.20/1-1518 від 12.05.09р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Сніжинка" (м.Житомир)

про стягнення 5500,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету 5500,00 грн., з яких 2500,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 3000,00 грн. пені.

Представники позивача позов підтримали у повному обсязі з викладених в ньому підстав.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітетУкраїни" від 26.11.93р. № 3659-ХІІ передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Рішенням адміністративної колегії позивача від 13.08.08р. №1.16/-67р визнано, що відповідачем вчинено порушення, передбачене п.2 ст.50, ч.1 та п.1 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання домінуючим становищем на ринку послуг з хімічної чистки виробів в межах м.Житомира з частками, що перевищують 35% шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку та накладено на відповідача штраф в розмірі 3000,00 грн. (а.с.6-8).

Зазначеним рішенням відповідача було проінформовано про обов'язок сплатити штраф у двохмісячний строк з дня одержання рішення.

Копія прийнятого рішення була направлена відповідачу разом з супровідним листом №1.20/5-2229 від 13.08.08р. (а.с.5) поштовим рекомендованим відправленням - 14.08.08р. з повідомленням про вручення (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.01р. №2210-ІІІ, зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Згідно з ч.6 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідач прийняте позивачем рішення не оскаржив, при цьому штраф сплатив лише частково - в сумі 500,00 грн.

Листом від 13.10.08р. №53 відповідач просив позивача відстрочити термін сплати штрафу згідно вказаного рішення від 13.08.08р. №1.16/-67р до кінця 2008 року у зв'язку з важким фінансовим становищем (а.с.11).

На підставі даного листа, позивачем було прийнято рішення від 16.10.08р. №1.16/-81р про відстрочення терміну сплати штрафу по рішенню адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.08.08р. №1.16/-67р до 31.12.08р. (а.с.14).

Копія прийнятого рішення була направлена відповідачу до відома разом з супровідним листом №1.20/5-2901 від 16.10.08р. (а.с.13) поштовим рекомендованим відправленням - 16.10.08р. з повідомленням про вручення (а.с.15).

Відповідач прийняте позивачем рішення не оскаржив, решту штрафу в розмірі 2500,00 грн. до 31.12.08р. не сплатив.

Позивачем направлявся відповідачу лист-нагадування від 15.12.08р. за №1.20/6-3539 про сплату штрафу в розмірі 2500,00 грн. та запропоновано надати позивачу в строк до 31.12.08р. примірники платіжних доручень з банківськими відмітками і печатками, які б свідчили про сплату даного штрафу до загального фонду Державного бюджету України (а.с.16).

Відповідачем листом від 02.02.09р. (а.с.17,18) повідомив про важкий фінансовий стан підприємства та неможливість виконання рішення позивача від 16.10.08р. №1.16/-81р про відстрочення терміну сплати штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені за період з 31.12.08р. по 30.03.09р. становить - 3000,00 грн. (а.с.3).

Таким чином, станом на день вирішення спору, заборгованість відповідача у вигляді несплаченого штрафу та нарахованої пені становить, відповідно, 2500,00 грн. та 3000,00 грн.

Відповідно до п.7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 5500,00 грн., з яких 2500,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 3000,00 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі Законів України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.01р. № 2210-ІІІ, "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.93р. №3695-ХІІ, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Сніжинка", 10008, м.Житомир, вул.Житній ринок 6, ідентифікаційний код 03061120:

- в доход загального фонду Державного бюджету України (р/р 31115106700002, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106, код ОКПО 22062319, одержувач УДК у м.Житомирі - 2500,00 грн. штрафу, 3000,00 грн. пені;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 102,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач - УДК в м.Житомирі, п/р 31218259703002, ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код доходу 22050000, ЄДРПОУ 22062319).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

Гансецький В.П.

Дата підписання рішення 12.05.09р.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.