Decision № 3598260, 05.05.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 травня 2009 р. Справа 6/109-09

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит", м. Київв особі Філії "Центральне регіональне управління" ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит", м. Вінниця

до:Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод", м. Гайсин, Вінницька область

про стягнення 1100859,33 грн. заборгованості за договором кредитування

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : Майданюк С.П. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1 100 859,332 грн. в тому рахунку 1 048 237,05 грн. заборгованості по кредиту, 46 506,37 грн. заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, 6 115,91 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідач вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву не подав, явку свого представника не забезпечив, не заважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 3175-3176 від 01.04.09 р., а факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням № 150791 від 07.04.09 р.

Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим позивачем доказам в їх сукупності на підставі повного всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи суд встановив наступне.

27 грудня 2007р. між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і Державним підприємством "Гайсинський спиртовий завод" (надалі сторони) був укладений договір про поновлювану кредитну лінію № 68-01-07 (в подальшому Договір), згідно якого Відповідачу був наданий кредит в сумі 1 500 000,00 гривень строком до 26.12.2008 року із сплатою 17 відсотків річних (п. 1.1., договору).

21 квітня 2008р. між сторонами укладена додаткова угода № 1 до Договору про поновлювану кредитну лінію № 68-01-07 від 27.12.2007р., згідно якої встановлена нова відсоткова ставка у розмірі 18 % річних.

02 червня 2008р. між сторонами укладена додаткова угода № 1 до Договору про поновлювану кредитну лінію № 68-01-07 від 27.12.2007р., згідно якої встановлена нова відсоткова ставка у розмірі 20 % річних.

06 жовтня 2008р. між сторонами укладена додаткова угода № 2 до Договору про поновлювану кредитну лінію № 68-01-07 від 27.12.2007р., згідно якої встановлена нова відсоткова ставка у розмірі 23% річних.

10 листопада 2008 р. між сторонами укладена додаткова угода № 3 до Договору про поновлювану кредитну лінію № 68-01-07 від 27.12.2007р., згідно якої розмір кредитної лінії був зменшений до 1 050 000,00грн.

26 грудня 2008р. між сторонами укладена додаткова угода № 4 до Договору про поновлювану кредитну лінію № 68-01-07 від 27.12.2007р., згідно якої продовжено строк повернення кредитних коштів до 25 лютого 2009р., встановлено графік погашення кредитної заборгованості, також встановлено розмір відсоткових ставок:

а) 23 % річних за період з дня видачі до повернення кредиту.

б) 34,5% річних від суми невиконаного своєчасно обов'язку по кредиту згідно графіку погашення, за період з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення заборгованості.

в) 34,5% річних за період з 26 лютого 2009р. до дня фактичного погашення заборгованості.

14 січня 2009р. між сторонами укладена додаткова угода № 5 до Договору про поновлювану кредитну лінію № 68-01-07 від 27.12.2007 р., згідно якої змінено п. 5.1. кредитного договору (застава майна).

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором надавши відповідачу згідно письмових заявок останнього (а.с. 22-28) наступні транші:

1) 300 000,00 грн. - 27.12.2007р., згідно платіжного доручення № 4 від 27.12.2007 р.

2) 91 722,30 грн. - 09.01.2008р., згідно платіжного доручення № 1 від 09.01.2008 р.

3) 1 100 000,00грн. -21.01.2008р., згідно платіжного доручення № 1 від 21.01.2008 р.

4) 8 000,00 грн. - 29.01.2008р., згідно платіжного доручення № 1 від 29.01.2008 р.

5) 720 000,00грн. - 18.09.2008р., згідно платіжного доручення № 1 від 18.09.2008 р.

6) 696,70 грн. - 08.10.2008р., згідно платіжного доручення № 2 від 08.10.2008 р.

7) 1 644,00 грн. - 08.10.2008р., згідно платіжного доручення № 4 від 08.10.2008 р.

8) 2 000,00 грн. - 08.10.2008р., згідно платіжного доручення № 6 від 08.100.2008 р.

9) 5 000,00 грн. - 08.10.2008р., згідно платіжного доручення № 3 від 08.10.2008 р.

10) 6 874,05 грн. - 08.10.2008р., згідно платіжного доручення № 5 від 08.10.2008 р.

12) 300,00 грн. - 08.10.2008р., згідно платіжного доручення № 1 від 08.10.2008 р.

(а.с. 11-21).

Відповідач свої Договірні зобов"язання та зобов"язання відповідно до додаткових угод до Договору виконав частково сплативши 1 200 000,00 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості, 39 383,07 грн. заборгованості по відсоткам, що підтверджується банківськимим виписками (а.с. 97-124)

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу підтверджується Договором, додатковими угодами до договору, розрахунком, платіжними дорученнями (а.с. 11-21), банківськими виписками (а.с. 97-124), іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 1 048 237,05 на підставі ст. ст. 252, 526, 527 Цивільного кодексу України.

За користування кредитними грошовими коштами, відповідачу були нараховані проценти в сумі 285 889,44 грн. за період з грудня 2007 року по березень 2009 року.

Зважаючи на те, що відповідач свої договірні зобов"язання в частині сплати відсотків за користування кредитними грошовими коштами виконав частково в сумі 239 383,07 грн., що підтверджується банківськимим виписками (а.с. 97-124), позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в сумі 46 506,37 грн. за період з січня по березень 2009 року на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідо до п. 7.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків Відповідач сплачує Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивачем за період з 05 січня 2009 року по 02 березня 2009 року нараховано відповідачу 6 115,91 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Позовні вимоги в частині стягнення 6 115,91 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних грошових коштів підтверджуються п. 7.1. Договору, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст. 611 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм чинного законодавства в сумі 1 100 859,33 грн. з яких:

сума основного боргу по кредиту 1 048 237, 05 грн.;

несплачені відсотки за користування кредитом за період з січня по березень 2009 року в сумі 46 506,37 грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6 115,91 грн.;

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" (вул. Плеханова, 28, м. Гайсин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 05459105, рах. № 26006479825101 у Філії "ЦРУ" ВАТ "Банк" Фінанси та Кредит", МФО 300937) на користь Відкритого акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, м. Київ) в особі Філії "Центральне регіональне управління" ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит" (вул. Коцюбинського,53, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 25745867, рах. № 29091970900980, МФО 300937) 1 048 237 ,05 (один мільйон сорок вісім тисяч двісті тридцять сім гривень і п"ять копійок), 46 506,37 (сорок шість тисяч п"ятсот шість гривень і тридцять сім копійок) несплачених відсотків за користування кредитом, 6 115,91 (шість тисяч сто п"ятнадцять гривень і дев"яносто одна копійка) грн. пені, 11 008,59 (одинадцять тисяч вісім гривень і п"ятдесят дев"ять копійок) державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію рішення направити сторонам.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 травня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Коцюбинського, 53, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу (вул. Плеханова, 28, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)