Decision № 3597765, 12.05.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2009 р. Справа № 20/59

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в особі Комунального теплопостачаючого підприємства “Комуненергія” Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Промагроінвест”

про стягнення в сумі 9 080 грн. 78 коп..

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Воробей С.А. (посв. № 70 від 12.09.06р.).

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне (надалі –Прокурор) звернувся в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промагроінвест” (надалі –Відповідач) на користь Комунального теплопостачаючого підприємства “Комуненергія” Рівненської міської ради (надалі - Позивач) заборгованість за відпуск теплової енергії по договору № 729 від 1 березня 2008 року (а.с. 5-8; надалі - Договір) в сумі 9 080 (дев’ять тисяч вісімдесят) грн. 78 коп..

Представник Відповідача в судове засідання двічі не з’явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Поштові відправлення (а.с. 14), яке направлялося Відповідачу за юридичною адресою було отримано Відповідачем, поштове повідомлення (а.с. 21), яке також направлялося відповідачу за юридичною адресою повернулося з відміткою, що фірма вибула.

Згідно довідки органу реєстрації станом на 10 квітня 2009 року (а.с. 15-16) Відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позовній заяві як юридична адреса Відповідача, а саме: 33013, м. Рівне, вул. Бахарєва, буд. 23, куди Відповідачу направлялися поштові відправлення (а.с. 14, 21).

Враховуючи той факт, що адреса Відповідача відповідає юридичній адресі Відповідача вказаній у довідці органу реєстрації, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, і з огляду на його відсутність з невідомих суду причин, господарський суд Рівненської області вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 1 березня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір, згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов’язується надати Відповідачу теплову енергію, а Відповідач, в свою чергу, зобов’язується прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно пункту 1.4 Договору та додатку до Договору (а.с. 9): теплова енергія постачається за адресою м. Рівне, вул. С.Бандери, 59: в інтернет-кафе загальною площею 175,8 м2, з максимальним тепловим навантаженням 8072,59 ккал/год; в аптеку загальною площею 60,3 м2, з максимальним тепловим навантаженням 3815,39 ккал/год; в кабінет лікаря-дерматолога загальною площею 17,6 м2, з максимальним тепловим навантаженням 999,58 ккал/год. та за адресою м. Рівне, вул. Поштова, 7 в офіс загальною площею 161,4 м2 , з максимальним тепловим навантаженням 16874,81 ккал/год.

Відповідно пункту 5.1 Договору: розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів.

У відповідності до пункту 5.4 Договору: розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів –не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

На підставі пункту 5.2 Договору, а згодом на підставі рішення Рівненської міської ради № 137 від 9 жовтня 2008 року було встановлено розміри щомісячної плати за опалення та гаряче водопостачання по Договору.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги з теплопостачання за період з 1 листопада 2008 року по 19 лютого 2009 року становить 9 080 (дев’ять тисяч вісімдесят) грн. 78 коп..

Доказів погашення боргу Відповідач суду не подав.

З врахуванням вищевказаного, на основі статтей 509, 525-527, 530 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 9 080 (дев’ять тисяч вісімдесят) грн. 78 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промагроінвест”, 33013, м. Рівне, вул. Бахарєва, буд. 23, р/р 2600201000583 в РФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 333670 код 31830312 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства “Комуненергія” Рівненської міської ради, 33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, р/р 2603901004857 в РФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 333670, код 25321716 –9 080 (дев’ять тисяч вісімдесят) грн. 78 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промагроінвест”, 33013, м. Рівне, вул. Бахарєва, буд. 23, р/р 2600201000583 в РФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 333670, код 31830312 в доход державного бюджету - 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промагроінвест”, 33013, м. Рівне, вул. Бахарєва, буд. 23, р/р 2600201000583 в РФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 333670, код 31830312 в доход державного бюджету - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 15.05.2009р.

Суддя