Court ruling № 35977613, 12.12.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.12.2013 Справа № 901/3473/13

За позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"

до відповідача Організації українського товариства сліпих (УТОС) в Автономній Республіці Крим

про внесення змін до договору

Суддя Іщенко І.А.

За участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Організації українського товариства сліпих (УТОС) в Автономній Республіці Крим та просить суд:

- внести зміни до підпункту «в» пункту 6.1 договору купівлі-продажу теплової енергії № 01.11.2012, укладеного між Орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" та Організацією українського товариства сліпих в Автономній Республіці Крим шляхом викладення його в наступній редакції: «Опалювання загальної площі другої групи споживачів 208,6 кв. м за тарифом, встановленим органом місцевого самоврядування у розмірі 11,08 грн./кв. м з оплатою щомісячно упродовж всього року».

- виключити підпункти «а» і «б» пункту 6.1 договору купівлі-продажу теплової енергії № 01.11.2012 укладеного між Орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" та Організацією українського товариства сліпих в Автономній Республіці Крим.

- встановити, що зміни, внесені в підпункти «а», «б», «в» пункту 6.1 договорів продажу теплової енергії №622 від 01.11.2012, укладеного між Орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" та Організацією українського товариства сліпих в Автономній Республіці Крим застосовуються до правовідносин, які виникли між сторонами з 11.06.2013, а саме з дати вступу у законну силу розпорядження 501-р Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.11.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 622, предметом якого є купівля-продаж теплової енергії у вигляді гарячої води для опалювання залежно від температури зовнішнього повітря, приміщень розташованих за адресою вул. Сергеєва - Ценського, буд. 5, м. Сімферополь, загальною площею 208,6 кв. м. Позивач зазначає, що у зв'язку зі зміною законодавства необхідно внести зміни до договору купівлі-продажу теплової енергії № 622 від 01.11.2012, укладеного між Орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" та Організацією українського товариства сліпих в Автономній Республіці Крим, проте відповідач листом вих. № 274/01-07 від 06.09.2013 не погодився підписати додаткову угоду, що і стало підставою для звернення Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" з даною позовною заявою до суду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 порушено провадження по справі суддею господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією. На день розгляду справи до суду надійшли рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручено» (а.с. 24-25). Причина неявки представників сторін суду не відома.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що позовна заява, яка надійшла до господарського суду Автономної Республіки Крим 17.10.2013 (вих. № 20-3/6687 від 15.10.2013) підписано представником Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" Щегловим Д.А.

Приписами статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Проте, матеріали справи не містять відповідних документів у підтвердження повноважень зазначеного представника на підпис позовної заяви.

Ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2012, 31.10.2012 по справі № 901/3473/13 на Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" покладався обов'язок надати суду надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); довідку Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України станом на день розгляду справи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи на відповідача; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог відповідно до спеціальних норм Господарського кодексу України.

Слухання по справі неодноразово відкладалось, однак, представник позивача без поважних причин жодного разу явку до судового засідання не забезпечив, не представив затребуваних в нього судом документів.

Пункт 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає - господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду у загальному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частиною 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в Автономної Республіки Крим м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-А, м. Сімферополь, АР Крим, 95026, ЄДРПОУ 03358593) 1147,00 грн. судового збору.

Суддя І.А. Іщенко