Court ruling № 3597267, 07.05.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.05.09 р. Справа № 24/80

За позовом: Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Комунального закладу „Міський центр позашкільної роботи за місцем мешкання”, м. Маріуполь

про стягнення 306 грн. 38 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор: Пономарьов А.О. - посвідчення

Від позивача: Матвієнко О.З. довіреність від 29.04.2009р.

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального закладу „Міський центр позашкільної роботи за місцем мешкання”, м. Маріуполь про стягнення 306 грн. 38 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідач, всупереч умовам договору оренди нежитлового приміщення №3903-Ж від 16.02.2004р., належним чином не виконував свої зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 306,38 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Представник позивача в судовому засіданні 07.05.09р. надав заяву про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості по орендній платі та послугам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про відмову від позову.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову. Виходячи з приписів цієї норми права, а також ст.22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмову від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки прокурор, звертаючись до суду в інтересах держави, звільнений від сплати державного мита, а, як наслідок, грошові кошти у вигляді господарських витрат до бюджету не надійшли.

При таких обставинах відмова прокурора та позивача від позову судом не приймається.

Разом з тим, позивачем надані докази сплати суми позову, що підтверджується платіжним дорученням №52 від 29.04.2009 р., тобто після звернення прокурора з позовом до суду.

У зв’язку з вищевикладеним, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

За таких умов провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст.ст. 49, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 24/80 за позовом Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Комунального закладу „Міський центр позашкільної роботи за місцем мешкання”, м. Маріуполь про стягнення 306 грн. 38 коп., у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Комунального закладу „Міський центр позашкільної роботи за місцем мешкання” (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцеві, 29, ЄДРПОУ 24467458, р/р 35411004002985 в УДК м. Маріуполя, МФО 834016) в доход державного бюджету України 102,00 грн. державного мита.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

.