Court ruling № 35971295, 25.11.2013, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

25 листопада 2013 року Справа № 823/3652/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» до Уманського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій про визначення строку стягнення 1525317 грн. 00 коп. протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» до Уманського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, в якому позивач просить визнати дії про визначення строку «до 21.12.2014 року» стягнення 1525317 грн. 00 коп. протиправними.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення у цивільній справі підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця по визначенню строку повторного пред’явлення до виконання виконавчого листа у постанові про повернення виконавчого документу стягувачеві, якою повернено виконавчий лист № 2-2343-2011 виданий 06.12.2011р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ПАТ «Уманьагрохім» заборгованості в розмірі 1525317 грн.

При цьому позивач у вищезазначеному виконавчому провадженню є боржником.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суддя приходить до висновку, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» до Уманського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій про визначення строку стягнення 1525317 грн. 00 коп. протиправними відмовити.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений публічним акціонерним товариством «Уманьагрохім» (20392, Черкаська область, Уманський р-н, с. Піківець, вул. Уманська, б. 152, ідентифікаційний код 05491623) в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Руденко