Court ruling № 35971192, 12.12.2013, Luhansk District Administrative Court

10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

09 грудня 2013 року Справа № 812/9330/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

За участю секретаря судового засідання: Семціва О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокуратури міста Стаханова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості у розмірі 607 072,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративним позовом Прокуратури міста Стаханова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості у розмірі 607 072,00 грн.

09 грудня 2013 року до суду від представника відповідача було надано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки для звірення розрахунків у повному обсязі не достатньо часу, наданого судом.

Прокурор та представник позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивач,. дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки для вирішення даної справи важливе значення має звірення розрахунків, суд вважає, що для проведення звірення необхідно певний час, клопотання представника відповідача є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 69, 156 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Прокуратури міста Стаханова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості у розмірі 607 072,00 грн. до 13 січня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 грудня 2013 року.

СуддяО.В. Ірметова