Court ruling № 35970685, 06.12.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2013 р. Справа№ 914/3800/13

За позовом: Приватного підприємства «ВЕЕМ» , м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМС», м.Львів

про: стягнення 124 693,17 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Цап П.М. - представник (довіреність від 01.07.13р.)

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов подано Приватним підприємством «ВЕЕМ» (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМС» (м.Львів) про стягнення 124 693,17 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29.10.2013 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалах суду.

В судове засідання 29.10.2013р. позивач участь повноважного представника забезпечив, вимог ухвали суду від 08.10.2013 р. не виконав.

12.11.2013 року позивач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №47743/13 від 12.11.2013 року) про долучення до матеріалів справи документів, а саме: довідку №91 від 01.11.2013 року та докази виставлення відповідачу рахунків на оплату орендних платежів електронною поштою. Наведені документи долучені до матеріалів справи.

26.11.2013 року позивач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 06.12.2013 р. забезпечив, вимоги ухвали суду від 08.10.2013 року не виконав.

26.11.2013 р. представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №50064/1326 від 26.11.2013 р.). У поданій до суду заяві 06.12.2013 р. (вх. №52207/13) представник позивача просить суд не розглядати заяву про збільшення позовних вимог від 26.11.2013 р. та розглядати справу в межах позовних вимог, заявлених в позовній заяві від 01.10.2013 р. В зв'язку з наведеним, судом не прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, 06.12.2013 р. від позивача поступила заява про виправлення описки (вх. №52208/13) в прохальній частині позовної заяви.

Відповідач участь повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, хоча був належним чином повідмлений про час та місце розгляду спору, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 79014 0846424 5.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, ухвалою суду від 08.10.2013 р. суд витребував у позивача документи, необхідні для вирішення спору, зокрема, докази виставлення відповідачу рахунків у відповідності до п.5.7 договору.

Представник позивача надав копії виставлених електронною поштою рахунків відповідачу на оплату орендних платежів. Рахунків на оплату комунальних платежів у відповідності до пп.5.5, 5.7 договору та доказів їх виставлення відповідачу позивач не надав.

Крім того, ухвалою суду від 12.11.2013 р. суд зобов'язав позивача надати суду розрахунок суми позовних вимог та докази часткової сплати орендних платежів відповідачем.

На виконання вимог ухвали суду від 12.11.2013 р. представник позивача надав копії виписок з банківського рахунку ПП „ВЕЕМ", які засвідчують часткові оплати відповідачем орендних платежів, а також представником позивача надано розрахунок 3% річних, пені та штрафу.

Розрахунку суми основного боргу із зазначенням періодів його виникнення з врахуванням часткових оплат, здійснених відповідачем, позивач не надав, не обгрунтував, розбіжності в сумі заборгованості, зазначеній у акті зведення взаєморозрахунків (не підписаному відповідачем) та сумі основного боргу, вказаній у тексті позовної заяви. Не надано представником позивача пояснення, чи містить сума основного боргу розмір платежів за комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що неподання позивачем доказів виставлення рахунків на оплату комунальних платежів, доказів на підтвердження суми основного боргу та обгрунтованого його розрахунку унеможливлює вирішення спору по суті.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

З огляду на викладене, неподання витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позову Приватного підприємства «ВЕЕМ» без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов Приватного підприємства «ВЕЕМ» без розгляду.

Суддя Король М.Р.