Court ruling № 35970576, 12.12.2013, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" грудня 2013 р. Справа № 927/1554/13

За позовом Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Шевченко, 57, м. Чернігів, 14030) в інтересах держави

В особі: 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту, вул. Щорса 18, м. Чернігів, 14017

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2", вул. Зарічна, 1 А, смт. Березне, Менський район, Чернігівська область, 15622

Предмет спору: про стягнення заборгованості 20878,44 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Наливайко О.П., довіреність № 1573 від 22.12.2012р.

Від відповідача: Сацюк С.П., довіреність № 4 від 10.12.2013р.;

Шакун С.П.- директор, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 15.01.1998р.

В судовому засіданні взяв участь старший прокурор Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері: Вторих Р.І., посвідчення № 012243 від 01.11.2012р.

Чернігівським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подано позов в інтересах держави в особі 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" про стягнення заборгованості в сумі 20878,44 грн.

У позовній заяві прокурор посилається, зокрема, на те, що 03.07.2013р. між ТОВ "Березнянський цегельний завод-2" (Замовником) та 8 навчальним центром Державної спеціальної служби транспорту (Виконавцем) був укладений договір підряду № 27 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивачем протягом липня 2013 року були виконані роботи на загальну суму 20001,65 грн. На виконання п.п. 7.1., 7.2 Договору сторонами були підписані довідка про вартість виконаних робіт та акт приймання виконаних робіт. Однак, в порушення умов Договору, відповідач своєчасно та в повному обсязі оплату за виконані роботи не здійснив, в результаті чого у останнього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 20001,65 грн.

Прокурор в позовній заяві просить стягнути з відповідача 20001,65 грн. основного боргу, 164,40 грн. 3 % річних та 712,39 грн. пені.

Присутній в судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та просить провадження у справі зупинити, посилаючись на те, що договір та доповнення до нього, на які посилається позивач в позовній заяві, ніколи не укладалися відповідачем, а описані в них роботи на користь ТОВ "Березнянський цегельний завод-2" ніколи не проводились.

Крім того, виробниче обладнання ТОВ "Березнянський цегельний завод-2" з 26.04.2013р. здано в оренду іншій господарській організації, тож ТОВ "Березнянський цегельний завод-2", в теперішній час, взагалі не виробляє продукцію та не потребує будь-яких будівельних робіт.

Представник відповідача зазначає, що, на думку директора ТОВ "Березнянський цегельний завод-2" Шакуна С.П., його підпис на представлених 8 навчальним центром Державної спеціальної служби транспорту сфальшований. З цього приводу 11.12.2013р. ТОВ "Березнянський цегельний завод-2" звернулося до прокуратури Чернігівської області з відповідною заявою.

До відзиву на позовну заяву представником відповідача додано копію заяви ТОВ "Березнянський цегельний завод-2" до прокурора Чернігівської області Державного радника юстиції Говорухи М.М. про вилучення документів у 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту, проведення експертизи з метою встановлення підробки підпису директора ТОВ "Березнянський цегельний завод-2" Шакуна С.П. та притягнення в установленому законом порядку винних осіб до відповідальності за ст. 358 КК України.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача підтримали відзив на позовну заяву та просять суд зупинити провадження у справі для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання заперечують.

Розглянувши надані документи, заслухавши в судовому засіданні прокурора та представників сторін, суд вважає, що в діях сторін за вищевказаним договором підряду № 27 від 03.07.2013р. вбачаються ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку, що є підставою для надсилання за ініціативою суду матеріалів справи прокурору.

За таких обставин, суд відхиляє клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для проведення судово-почеркознавчої експертизи та за своєю ініціативою зупиняє провадження у справі для направлення копій матеріалів до прокуратури Чернігівської області для здійснення перевірки.

За таких обставин, керуючись ст. 50, п. 2 ч. 2 с. 79, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Копії матеріалів справи № 927/1554/13 направити для здійснення перевірки до прокуратури Чернігівської області.

2. Провадження у справі зупинити до отримання результатів перевірки.

Суддя Ю.М. Бобров