Court ruling № 35970521, 10.12.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________ УХВАЛА

10 грудня 2013 року Справа № 913/3139/13

Провадження № 24/913/3139/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос", с. Комісарівка Краснодонського району Луганської області

про стягнення 22738 грн. 78 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Масалов Є.В. - предст. за дов. від 10.12.2013 б/н.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за договором поставки на умовах товарного кредиту від 28.02.2013 № 28-Л в сумі 22303 грн. 72 коп., пені в сумі 138 грн. 96 коп., штрафу в розмірі 28% річних в сумі 296 грн. 10 коп., всього 22738 грн. 78 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за договором поставки на умовах товарного кредиту від 28.02.2013 № 28-Л поставив відповідачу за видатковими накладними від 11.04.2013 № 15754 та від 22.05.2013 № 20728 товар - гербіциди на загальну суму 71379 грн. 36 коп., за який відповідач розрахувався частково на суму 49075 грн. 64 коп., у зв'язку з чим утворився борг в сумі 22303 грн. 72 коп. За прострочення грошового зобов'язання відповідачу відповідно до п.п. 7.2.1 договору нараховано пеню в сумі 138 грн. 96 коп. та штраф за неправомірне користування коштами в розмірі 28 відсотків річних в сумі 296 грн. 10 коп.

Відповідач відзивом проти наявності заборгованості не заперечує, але зазначає, що неналежне виконання зобов'язань за договором викликано наявністю непереборної сили. Так, відповідач 15.10.2013 звернувся до Луганської регіональної Торгово-промислової палати з листом № 63 стосовно підтвердження факту настання несприятливих погодних умов, які призвели до пошкодження посівів озимої пшениці. Висновком Торгово-промислової палати України від 08.11.2013 № 2731/05-4 підтверджено факт настання несприятливих погодних умов, які призвели до пошкодження посівів озимої пшениці на площах ПСП "Колос", що є форс-мажорними обставинами. На виконання п. 6.2 договору відповідачем 22.11.2013 на адресу позивача надіслано повідомлення від 21.11.2013 № 77 про форс-мажорні обставини. Крім того, даним повідомленням відповідач просив позивача спільно розглянути питання щодо подальшого виконання відповідачем своїх зобов'язань. Дане прохання не розглянуто, натомість позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій. Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо воно доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Враховуючи наявність форс-мажорних обставин відповідач вважає, що у позивача відсутнє право стягувати суму заборгованості та штрафні санкції за договором поставки від 28.02.2013 № 28-Л з наведених у позові підстав та обґрунтувань.

Позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Заявою від 27.11.2013 № 74 розгляд справи просить відкласти, у зв'язку з відрядженням представника товариства Гнілобокова Максима Петровича з 07.12.2013 по 14.12.2013 до с. Поляниця Яремчанського району Івано-Франківській області.

Враховуючи нез'явлення представника позивача, ненадання позивачем витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу позивача, що господарський суд не зобов'язував явку в судове засідання конкретного представника. Крім того, перебування у відрядженні представника не звільняє товариство від необхідності виконання ухвали суду про надання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 24.12.2013 о 12 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, уточнити період нарахованої пені та штрафу з урахуванням п. 7.4 договору, довіреність від 11.06.2012 № 114292 на укладення договору, замовлення відповідача на поставку товару (від 28.02.2013 № 1397, від 11.03.2013 № 1705), документальне підтвердження оплати відповідачем отриманого товару на суму 49075 грн. 64 коп. до звернення з даним позовом до суду, надати пояснення щодо отримання від відповідача повідомлення про форм-мажорні обставини та результатів його розгляду, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі заборгованості на час слухання справи, за результатами звірення скласти акт, який надати суду, відомості про сплату боргу відповідачем після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

4.Зобов'язати відповідача - надіслати позивачу відзив на позовну заяву, докази надіслання надати суду, надати замовлення на поставку товару, пояснення щодо отримання від позивача повідомлення від 24.10.2013 № 62 про притягнення до відповідальності за п. 7.2 договору та дати його отримання, документальне підтвердження сплати боргу після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок.

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева