ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
08.05.09 р. Справа № 35/86
за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Мегасервіс”, м.Донецьк
про стягнення 32572248,06 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представників сторін:
Від позивача: Рибаков В.О., за довіреністю
Від відповідача : Чесноков В.М., за довіреністю
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, м. Донецьк , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Мегасервіс”, м. Донецьк про стягнення 32572248,06 грн.
У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 18.05.09 року.
Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.
Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.
Явка сторін в судове засідання обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).
Суддя
The court decision No. 3596550, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 35/86. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: