Decision № 3595576, 30.04.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
30.04.2009
Case No.
10/35
Document №
3595576
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.09 Справа№ 10/35

позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: ДП «Стан»ВАТ «Шкіряне підприємство «Світанок», м.Львів

про стягнення 29 837 грн. 06 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від прокуратури: Лящук Т.І. –посвідчення № 7 від 22.01.2009р.

Від позивача : Кіндрат Б.Я. –довіреність № б/н від 07.08.2008р;

Від відповідача: не з”явився;

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго», м.Львів до ДП «Стан»ВАТ«Шкіряне підприємство«Світанок», м.Львів про стягнення 29 837 грн. 06 коп.

Ухвалою суду від 05.03.2009р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2009р.

Розгляд справи відкладався з причин, викладених в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 31.03.2009р.

Прокурор в засіданні суду позовні вимоги підтримує повністю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач вдруге в засідання суду не з”явився, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи , про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення № 4105682.

Спір розглянуто відповідно до вимог ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Судом встановлено:

01 жовтня 2002 року між ЛМКП «Львівтеплоенерго», м.Львів ( надалі - Позивач ) та ДП «Стан»ВАТ «Шкіряне підприємство «Світанок», м.Львів (надалі - Відповідач) укладено договір № 997/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі-Договір).

За даним договором, Енергопостачальна організація бере на себе зобов»язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов»язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни , передбачені цим договором.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом , на виконання своїх договірних зобов”язань Позивач постачав Відповідачу теплову енергію в гарячій воді відповідно до Додатку №1 до Договору.

Згідно з п. 6.3 Договору, споживач до 25 числа місяця, наступного за звітним , сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Однак, всупереч умовам Договору, Відповідач у визначений термін не здійснив в повному обсязі оплату за використану теплову енергію і станом на 27.01.2009р. має заборгованість у розмірі 29378 грн.20 коп.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення основного боргу та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та позивача , розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку(ч.1ст. 509 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене , до стягнення з Відповідача правомірно підлягає 29378грн. 20 коп. основного боргу по розрахунках за використану теплову енергію та теплове навантаження.

Порушення зобов”язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України , учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності , невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання штрафні санкції . Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Договором передбачено , що Відповідач у випадку несвоєчасного здійснення розрахунків за телову енергію повинен сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Згідно поданого Позивачем розрахунку пені (за період з 25.10.2008р. по 27.01.2009р.), розмір пені, що належить стягнути з Відповідача становить 458 грн. 86 коп.

Відповідач доказів оплати боргу суду не представив, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ДП «Стан»ВАТ «Шкіряне підприємство «Світанок» (79000, м.Львів, вул. Хімічна,50 р/р 26004012218 в ЛІФ Кредит банк «Україна»м.Львова МФО 325365, ЄДРПОУ 30388336) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»( 79000, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1 р/р 260022777 в ЛОД АППБ «Аваль»МФО 325570, ЄДРПОУ 05506460) 29 378 грн. 20 коп. основного боргу та 458 грн. 86 коп. пені.

3. Стягнути з ДП «Стан»ВАТ «Шкіряне підприємство «Світанок»(79000, м.Львів, вул.. Хімічна,50 р/р 26004012218 в ЛФ Кредит банк «Україна»м.Львова МФО 325365, ЄДРПОУ 30388336) в дохід державного бюджету України 298 грн.37 коп. державного мита .

3. Стягнути з ДП «Стан»ВАТ «Шкіряне підприємство «Світанок»(79000, м.Львів, вул.. Хімічна,50 р/р 26004012218 в ЛФ Кредит банк «Україна»м.Львова МФО 325365, ЄДРПОУ 30388336) в дохід державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3595576 ?

Документ № 3595576 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3595576 ?

Дата ухвалення - 30.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3595576 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3595576 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3595576, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 3595576, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 30.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 3595576 refers to case No. 10/35

This decision relates to case No. 10/35. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3595575
Next document : 3595721