Court ruling № 3595550, 21.04.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.09р.

Справа № 14/81-09(20/396-07)

За позовом Закритого акціонерного товариства імені Котовського, 52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Дослідне, вул. Наукова, 1

до Управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 5

За участю Прокуратури Дніпропетровської області, 49001, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 38

про стягнення 383 585,65 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Гармаш Я. І. - провідний спеціаліст юридичного відділу за довіреністю від 17.12.08 р.

Від відповідача Біланчук О.С. - заступник начальника управління агропромислового розвитку за довіреністю № 5/19-687 від 24.03.2009 року

Від прокуратури області Киричок О. В. - прокурор відділу прокуратури області за посвідченням № 223 від 30.11.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму понесених збитків з врахуванням індексу інфляції в розмірі 383585 грн.62 коп. за відмову управління в виплаті дотації за вирощену та здану худобу за період з 20.12.2006 року по 30 вересня 2007 року.

24.01.2008 року позивач надав заяву про уточнення правових підстав позову та просить стягнути з відповідача суму дотації в розмірі 349034 грн.70 коп. , а з врахуванням індексу інфляції - 383585 грн.62 коп., а також виплати по сплаті держмита та інформаційних витрат.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, та в обґрунтування своїх заперечень посилаються на ті підстави, що ЗАТ ім. Котовського не є сільськогосподарським підприємством , тому дотація за вирощену та здану худобу за період з 20.12. 2006 року по 30 вересня 2007 року позивачу не нарахована, в своїх діях керувалися постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.07р. № 348. “Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва”.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму дотації в розмірі 349034 грн.70 коп., а з врахуванням індексу інфляції - 383585 грн.62 коп., на підставі п. 9 - 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 348 від 01.03.07 р.

Позивач мотивує свої позовні вимоги відмовою управлінням агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у виплаті дотації за вирощену та здану протягом грудня 2006 року - вересня 2007 року худобу.

Суд вважає, що провадження у справі № 14/81-09(20/396-07) необхідно припинити у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Бюджетна тваринницька дотація надається на підставі Закону України "Про державну підтримку сільського господарства", відповідно до п. п. 15. 1 та 15. 4 ст. 15 якого при плануванні витрат державного бюджету на черговий рік Кабінет Міністрів України передбачає статтю видатків на надання дотацій виробникам продукції тваринництва (далі бюджетних дотацій). Бюджетна дотація надається з метою підтримки рівня платоспроможності попиту українських споживачів продукції тваринництва та запобігання виникненню середньостатистичної збитковості українських виробників такої продукції. Суб'єктом (отримувачем) бюджетної дотації є безпосередній виробник об'єкта такої дотації.

Згідно п. 11 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 01.03.07 р., управління агропромислового розвитку районних і управління промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій на підставі документів, поданих сільськогосподарськими підприємствами та фізичними особами згідно з пунктом 10 цього Порядку визначають протягом двох банківських днів обсяги дотації сільськогосподарським підприємствам та фізичним особам за вирощену і продану худобу та птицю і складають відомість за формою згідно з додатком 2.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки відповідачу у справі - управлінню агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - чинним законодавством України надані відповідні управлінські функції (вирішення питання щодо надання чи ненадання дотація, то у правовідносинах, що склались, він є суб'єктом владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Крім того, п. 4 ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що спір щодо правомірності чи неправомірності відмови управлінням агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, як суб'єктом владних повноважень, у наданні дотацій, а також щодо стягнення шкоди, завданої внаслідок цих дій, повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Державне мито, згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, повернути з державного бюджету позивачу.

Керуючись п. 11 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 7 ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ч. 1 ст. 12, ст. 44, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 14/81-09(20/396-07) припинити.

Повернути Закритому акціонерному товариству імені Котовського (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Дослідне, вул. Наукова, 1; ЄДРПОУ 30691648, р/р 26005030004001 в АКБ "Імексбанк", МФО 307093) з державного бюджету України 3 835 (три тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн. 86 коп. - сплаченого держмита, про що видати довідку.

Суддя

С.П. Панна