Court ruling № 35954496, 11.12.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" грудня 2013 р. Справа № 906/973/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши зауваження позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на протокол судового засідання від 29.11.2013 року у справі № 906/973/13

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління №35"

про стягнення 2 979 985, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.09.2013 року у справі № 906/973/13 в позові ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ТзОВ "Шляхове будівельне управління № 35" про стягнення 2 979 985, 97 грн. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2013 року у справі № 906/973/13 рішення господарського суду Житомирської області від 16.09.2013 року залишено без змін.

10.12.2013 року позивачем подано до Рівненського апеляційного господарського суду письмові зауваження № 6644/19 від 09.12.2013 року до протоколу судового засідання, складеного у судовому засіданні 29.11.2013 року.

В обгрунтування даного зауваження, позивач вказує на неповноту протоколу судового засідання від 29.11.2013 року, а саме, не зазначення пояснень представників товариства щодо стягнення заборгованості в сумі 2 979 985, 97 грн. Зазначає, що ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" з протоколом судового засідання від 29.11.2013 року не ознайомлювався в зв'язку з тяжким фінансовим становищем товариства та відповідно відсутністю можливості відрядити уповноваженого представника.

Розглянувши зауваження позивача, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення, з огляду на таке.

Відповідно до част. 4 ст. 811 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Як вбачається з поданих письмових зауважень позивача та матеріалів справи, уповноважений представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" з протоколом судового засідання не знайомився, що у свою чергу унеможливлює звернення до суду з письмовими зауваженнями з приводу неповноти протоколу.

Одночасно, в абз. 2 стор. 2 протоколу судового засідання від 29.11.2013 року вказано наступне:

"При цьому, представник позивача Кучерук М.Г. наголошує, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 979 985, 97 грн.".

Відтак, зауваження позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на протокол судового засідання від 29.11.2013 року у справі № 906/973/13 підлягають відхиленню.

Водночас, при складенні повної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2013 року допущено описку, а саме замість слів: "Несанкціоноване, на думку позивача, втручання відповідача в конструкцію лічильника слугувало підставою для звернення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" з посиланням на п.5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання з позовом до суду про стягнення 2 979 985, 97 грн. заборгованості." вказано "Несанкціоноване, на думку позивача, втручання відповідача в конструкцію лічильника слугувало підставою для звернення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" з посиланням на п.5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання з позовом до суду про стягнення 2 979 985,97 грн. завданих йому збитків.".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст.ст. 811, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зауваження Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до протоколу судового засідання від 29.11.2013 року у справі № 906/973/13 відхилити.

2. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2013 року у справі № 906/973/13, а саме замість слів: "Несанкціоноване, на думку позивача, втручання відповідача в конструкцію лічильника слугувало підставою для звернення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" з посиланням на п.5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання з позовом до суду про стягнення 2 979 985,97 грн. завданих йому збитків."

слід читати:

"Несанкціоноване, на думку позивача, втручання відповідача в конструкцію лічильника слугувало підставою для звернення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" з посиланням на п.5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання з позовом до суду про стягнення 2 979 985, 97 грн. заборгованості.".

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.